פלאפון תקשורת בע"מ ואח' נ' שפריר ואח'

החלטה

אינני רואה מקום להעברת התיק לסדר דין רגיל.

אלא שאני רואה לאן התיק מתקדם ואני מתריע בצדדים, אולי הצדדים סבורים שמדובר בתיק "גדול" אבל התיק קטן עד זעיר, ושוויו כ-10,000 ₪ אם אתעלם מזהויות לכאוריות של סעדים בין התביעה לתביעה שכנגד ומנזקים שאינם נזקים ישירים כגון עוגמת נפש וביטול זמן.

מדובר בתיק ששוויו פחות ממחצית סכום הסמכות של תביעה קטנה לה מוקצבת לכל היותר חצי שעה של דיון ושאיננה פחותה בחשיבותה מתביעה באותו סדר גודל בה מעורבים עורכי דין ואשר מתנהלת בסדר דין מהיר. העובדה שצד אחד לתיק היא אחת מענקיות התקשורת במשק והצד השני הוא עו"ד לא תאפשר לצדדים אלו להפוך את התיק לתיק מורכב ו"בירור האמת" יעשה בשים לב לערכו האמיתי של התיק ולרצונו של המחוקק בדיון מהיר, קצר ופשוט בתיקים שכאלו.

כמובן שכל צד יכול לזמן כל עד שהוא רוצה. בסופו של הליך מישהו ישלם את שכר העדים ופסיקת ההוצאות תיקח בחשבון-ולפי הוראת התקנות- את אופן ניהול ההליך.

כל שאלה בשאלון יכולה כמובן להישאל בדיון ההוכחות אלא שצריך לתכנן את החקירה כך שלכל צד מוקצבת עד חצי שעה לחקירות נגדיות של כל העדים.

אינני קובע זאת כ"צו" אבל הייתי מציע לב"כ המשיבה-פלאפון, להעביר למרשתו את השאלון ולדאוג כי תצהיר תשובות יוחזר תוך זמן סביר לב"כ המבקש.

הדבר יחסוך זמן שיפוטי,את זמנם של הצדדים ויקטין את הסיכון של מעידה בעדות מי מטעם המשיבה שכן כל שאלה שעליה תינתן תשובה בתצהיר תשובות, לא תישאל יותר בחקירה נגדית.

כמובן שכל פעולה שינקוט צד ע"מ לסייע לניהול יעיל ושקוף של הדיון תיזקף לזכותו בשלב פסיקת ההוצאות, לכאן או לכאן.

רעיון טוב הרבה יותר הוא הידברות בין הצדדים שכן לכל צד יש סיכון, התיק "המורכב" פשוט מאד, מדובר בתיק בנאלי שבין חברת תקשורת ללקוח.

ניתנה היום, ב' אדר תשע"ג, 12 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: